![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko
к этому
Судия (Жертве преступления). Прости Преступника, который согрешил против тебя.
Жертва. Не прощаю.
Судия. Тогда и Я не имею морального права его простить. Иначе получилось бы, что Я прощаю должнику чужие долги, поверх твоей боли и поперёк твоего суда. Он должен не Мне, а тебе. Поэтому Преступник осуждён — твоим судом, а не Моим. Значит, гибель его — на твоей совести. Ты погубила человека, поэтому ты тоже осуждена — не Моим судом, а своим.
(Короткое замыкание).
Судия (ангелам Своим, вполголоса). Идите, сварите ей похлёбку, она безумна.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-16 09:26 pm (UTC)Делается рекой.
Можешь отнять покой,
Можешь махнуть рукой,
Можешь раздать долги,
Можешь любить других,
Можешь совсем уйти,
Только свети, свети.»
Олег, дальнейший разговор не имеет смысла быть публичным,
если тебя интересуют мои ответы.
:-) всё хорошо. я написал в личку почему я на "вы".
потому что когда человек в противоречии
он раздваивается.
no subject
Date: 2010-09-16 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 09:41 pm (UTC)это цитата из стихов, которая наилучшим образом дает ответ. что плохого в том что я цитирую не слова из писаний а простую бардовскую песенку.
по-твоему она не несет Истину?
я сформулировал разницу между судить и осуждать выше.
судить это понятие этическое
осуждать вне этики.
этика это как раз то,
что дает самоидентификацию, будучи некой нормой.
А это несвобода. Я и не говорил что именно это просто понять, иначе бы сейчас мы жили в совершенно ином мире.
По-твоему, чтобы говорить правду нужно было жить 2000 лет назад?
no subject
Date: 2010-09-16 10:09 pm (UTC)+++
Мне кажется, начинать нужно вообще с того, в каких отношениях с реальностью человек себя мыслит. Человек, живущий внутри некоей реальности, имеет о ней какие-то представления. Частью этих представлений являются ожидания - то, чего человек ожидает от реальности.
Далее, у человека есть фундаментальное понятие о "справедливости" - о некоем незыблемом законе. Справедливым мы полагаем то, что ему, этому интуитивно прозреваемому закону, не противоречит.
Свои ожидания от реальности человек соотносит со своим же представлением о справедливости и делает вывод о легитимности своих ожиданий. Это соотнесение называется словом "судить".
Если какое-то из моих ожиданий от мира мною оценено как легитимное (отвечающее закону справедливости), я начинаю думать о себе как о кредиторе - то есть как о том, кому "должны". Если я пришел к выводу, что кто-то - мой должник, то говорят, что я его "осудил".
Заповедь неосуждения, по-моему, говорит о том, что взаимодействие с миром с позиций какого-то фиксированного закона справедливости - тупиковый путь. А правда в том, что НИКАКИЕ ожидания не легитимны. Характеристика "долженствования" - это какая-то глобальная ошибка. Понятие "справедливости" per se - ловушка, в которую попало человечество.
Единственный способ вырваться из этой ловушки - пойти против принципа справедливости, отказавшись от притязаний.
Перестать оценивать свои ожидания от мира с точки зрения соответствия закону справедливости.
Перестать что-либо "ожидать" от мира.
Прекратить думать, что мир почему-либо "должен" соответствовать нашим от него ожиданиям.
Начать просто в нем жить.
no subject
Date: 2010-09-16 10:35 pm (UTC)этика без общества не имеет смысла.
эквиваленты "судить" это:
у кого что болит то т о том и говорит (банки, кредиторы). тут можно рассматривать вещи вне общества а значит вне этики. дерево погибло от урагана, к примеру.
кто как обзывается так и называется тоже эквивалент "судить".и пр.
что такое осуждение вот это ты описал в твоем понимании.
про последний абзац согласен. разные подходы один и тот же вывод.
только заповедь вместо заповеди трансформировалось в этическую норму. почему-то.
а я против. все. больше сказать нечего.
no subject
Date: 2010-09-16 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 10:44 pm (UTC)судить это понятие вне этики
осуждать этическое
вот почему ты наверное так. извиняюсь.
no subject
Date: 2010-09-16 10:49 pm (UTC)"Судить" несовершенный глагол, "осудить" - совершенный.
Важно, что судящий (осуждающий; осудивший) - оглядывается на какую-то фиксированную "Справедливость".
А это ловушка.
no subject
Date: 2010-09-16 10:58 pm (UTC)не суди и не судим будешь эквивалентно тому что у кого что болит... а не в той твоей концепции Высшего Суда. Или что там.
я до сего дня не уверен вообщеесть ли смысл спорить о "протоколах". скорее всего нет
у меня есть качество. придерживаться одновременно двух прямопротивоположных точек зрения. то есть я стараюсь мыслить как стереосистема. и советую многим.
я услышал твое противоположное практически всегда ты мне интересен именно поэтому. и обязательно обдумаю и взамен на твое дал свое. попытался. я рассматриваю это так.
левый глаз и правый дают объемное изображение.
no subject
Date: 2010-09-17 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 08:07 am (UTC)у меня техническое образование с красным дипломом. не хуже чем у Олега. и математику я знаю тоже.
чето попахивает напрасной лестью. >:-((
no subject
Date: 2010-09-17 10:11 am (UTC)И, кажется, вы обознались...
no subject
Date: 2010-09-17 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:46 am (UTC)ты наивно полагаешь, что не знаю.
no subject
Date: 2010-09-17 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-17 09:54 am (UTC)Просто зол. Я тоже человек.
no subject
Date: 2010-09-17 10:03 am (UTC)жить дружно
пожалуйста спасибо извините и т п