ehjeh ascher ehjeh
Oct. 5th, 2010 07:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenkoПоложил полную версию статьи: М. Н. Эпштейн. Теология первого лица: персоналистический аргумент бытия Бога (PDF, 300 К)
Текст свободен от раздражающей многих конфессиональной фразеологии.
Аннотация
Предлагается обоснование бытия Бога исходя из опыта бытия личности. Бог не есть объект опытного познания, но есть условие субъективности всякого опыта и сам абсолютный Субъект, Перволичность, «Я», а не «Он». Отсюда самосвидетельство Бога как основа теологии первого лица: «Я есмь Тот, Кто Я есмь» (Исх. 3:14). Попытки «научного атеизма» на основе данных естественных наук опровергнуть бытие Бога опровергают только натуралистическую теологию, которая представляет Бога как объект или Сверхобъект.
Тизер
Kогда Моисей спрашивает у Бога, какое Его имя он может передать народу, Бог отвечает: «Я есмь Сущий» (Исх. 3: 14), или: «Я есмь Тот, Кто Я есмь». Это и есть непроизносимое четырехбуквенное имя Бога, Тетраграмматон, по-еврейски «Яхве». Его буквальное значение толкуется так: «Я есмь Тот, Кто пребудет». Употребленное здесь слово сплетает три формы глагола быть: про- шедшее, настоящее и будущее время (был, есть и будет), указывая на вечность того Я, которое так именует себя. Иными словами, собственное (не нарицательное) имя Бога означает вечно Сущего, который сам определяет себя в первом лице, как Я. Нарицательное имя «Бог», обозначающее некое существо в третьем лице, создает искаженное представление о том, что Бог — это Он. Польза этого слова лишь в том, что оно оберегает от произнесения подлинного, запретного имени Бога, которым вправе называть себя только сам его носитель...
Таким образом, любое доказательство бытия Бога, если оно осуществляется внутри иудео-христианско-исламской традиции, должно исходить из самоопределения Бога как первого лица. По сути, даже не вполне верно доказывать, что Бог есть, и атеизм по-своему прав, утверждая, что Бог не есть. Он и в самом деле, не есть, а есмь, не как Он, а как Я. Таково персоналистическое обоснование истины, точнее, есмины Божьего бытия.
Текст свободен от раздражающей многих конфессиональной фразеологии.
Аннотация
Предлагается обоснование бытия Бога исходя из опыта бытия личности. Бог не есть объект опытного познания, но есть условие субъективности всякого опыта и сам абсолютный Субъект, Перволичность, «Я», а не «Он». Отсюда самосвидетельство Бога как основа теологии первого лица: «Я есмь Тот, Кто Я есмь» (Исх. 3:14). Попытки «научного атеизма» на основе данных естественных наук опровергнуть бытие Бога опровергают только натуралистическую теологию, которая представляет Бога как объект или Сверхобъект.
Тизер
Kогда Моисей спрашивает у Бога, какое Его имя он может передать народу, Бог отвечает: «Я есмь Сущий» (Исх. 3: 14), или: «Я есмь Тот, Кто Я есмь». Это и есть непроизносимое четырехбуквенное имя Бога, Тетраграмматон, по-еврейски «Яхве». Его буквальное значение толкуется так: «Я есмь Тот, Кто пребудет». Употребленное здесь слово сплетает три формы глагола быть: про- шедшее, настоящее и будущее время (был, есть и будет), указывая на вечность того Я, которое так именует себя. Иными словами, собственное (не нарицательное) имя Бога означает вечно Сущего, который сам определяет себя в первом лице, как Я. Нарицательное имя «Бог», обозначающее некое существо в третьем лице, создает искаженное представление о том, что Бог — это Он. Польза этого слова лишь в том, что оно оберегает от произнесения подлинного, запретного имени Бога, которым вправе называть себя только сам его носитель...
Таким образом, любое доказательство бытия Бога, если оно осуществляется внутри иудео-христианско-исламской традиции, должно исходить из самоопределения Бога как первого лица. По сути, даже не вполне верно доказывать, что Бог есть, и атеизм по-своему прав, утверждая, что Бог не есть. Он и в самом деле, не есть, а есмь, не как Он, а как Я. Таково персоналистическое обоснование истины, точнее, есмины Божьего бытия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ымхо, ымхо
Date: 2010-10-06 08:40 am (UTC)Re: ымхо, ымхо
Date: 2010-10-06 09:40 am (UTC)Совершенно верно,
"мысль о боге... к тому же крайне скучная" - вот этот приятный человек регулярно приходит в каменты к каждой "религиозной" записи и рассказывает о том, как это скучно
Re: ымхо, ымхо
Date: 2010-10-06 09:47 am (UTC)"А вот посадит на том свете чёрт на сковородку, тогда поздно будет объективность духовной реальности признавать, раньше надо было думать!"
Возразят:
"Так какая ж сковородка, если вместе с мозгом и сознание, сладко зевнув, прекратит свое существование, чему нейрофизиология порукой?"
Мой ответ:
"Увы, не прекратит. Сама ваша нейрофизиология (как мировоззренческий концепт, конечно, а не как научная база для лечения патологий ЦНС) -- полное недоразумение, сон в пустыне Калахари."
Re: ымхо, ымхо
Date: 2010-10-06 11:59 am (UTC)- не посадит.
- посмотрим.
- посмотрим.