cyberkitsch

[olegpaschenko]

http://www.looo.ch/2012-01/736-cyberkitsch

Сегодня, кажется, все уже притомились от прагматичного цинизма нулевых; заебал снобизм, заебали позы, заебал тоскливый креативный класс, заебали айфоны и фэшн, заебал либерально-параноидальный милитаризм с его антитеррористической политкорректностью, заебала осторожная красота и желающие понравиться нигилисты, заебал элитаризм равнодушных и активность пустых.

Нулевые – хуйня. Вот какой мотивчик плещется в культурке.

Где, блядь, чувства? Где огненная заря? Что достойно того, чтобы охуеть? Сидишь залайканый в фейсбуке, – экий хуй зацелованный, – морда навыворот, сердце каменное, всё блестит, изменился рилейшншип статус, и «новый» лайф ивент – пиздуешь зимовать в «Бхарату-матушку», а какой-нибудь Путин где был, там и ебёт детей окровавленной расческой.

Всё это я к тому, что киберкитч – это напускное дурновкусие, которое возникает в эпоху застоя и низвергает безосновательный пафос, пытаясь раскопать под толстым слоем стерильной хуйни ту непосредственность, что распахивает сад аутентичных переживаний.

Подобно социальным волнениям, вдохновлявшим мир в 2011-м, киберкитч является ещё одним симптомом того, что у застоя нулевых – жидкий стул.

Всё так. Правда, кажется, явление глубже, чем ностальгия 2000-х по 1990-м. Тут уж скорее тоска постмодерна по модерну. «Девяностые» — это такой символический субститут для «модерна».

Comments

[olegpaschenko.livejournal.com]

С точки зрения монотеистической (предполагающей, что аксиологическая ось абсолютна и указывает на Единого Бога), все «гуманистические ценности», все Просвещение и Возрождение, Наука и Космонавтика и Прогресс и Культура и Искусство и Демократия и Коммунизм — всё это обычные идолы, рукотворные истуканы для поклонения. Поэтому постмодернизм, их разрушающий — осуществляет санитарную, очистительную функцию: ставит человечество лицом к Лицу с Абсолютом, поверх всяких выстроенных цивилизацией защитных и буферных конструктов.

[decoratrix.livejournal.com]

Да! Именно поэтому мне нравится постмодернизм.

И ещё один момент. Оттого, что кто-то рядом осознанно придерживается других ценностей, мои не становятся тусклее, зато увеличивается разнообразие мира. Ключевое слово - осознанно (и самостоятельно). А загонять ближнего дубинкой в свой Рай - непостмодернистично и не гуманистично в равной степени. :)

[olegpaschenko.livejournal.com]

Да-да,
«мы уничтожим всё, кроме Добра»

[volorf.livejournal.com]

религиозный постмодернизм :) первый раз такую версию встречаю :)
всегда рассматривал постмодернизм как анатомическое развлечение на трупом культуры, некромантию культуры (я, пожалуй, под влиянием той расхожей романтической идеи «золотого века» культуры, который канул в небытие (скорее даже в мясорубку капитализации) вместе с модерном, оставив после себя дымящиеся обрубки трупа. запах культуры, ну :)

человечество, Лицо, Абсолют — тоже произведения человеческого духа и тоже подвержены деконструкции. вопрос: «а за ними что?». разрушив всё (санитария?), не остается ничего кроме разрушителя. мне это напоминает чудовищ Ницше.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Теистическая точка зрения подразумевает, что Лицо, Абсолют, Бог — никоим образом не произведение человеческого духа, а наоборот — человеческий дух есть Его проекция на «плоскость» человеческой души.

На то он и Абсолют, что абсолютен и предшествует всему сотворенному.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Типичным «религиозным постмодернистом» в этом смысле был Иисус, деконструировавший иудейский религиозный дискурс («не человек для субботы, а суббота для человека»; обличение фарисеев и формального подхода к Закону; призыв очищать «внутренние скляницы души»; мессия, который воцаряется через поношение и позорную смерть на кресте; сама концепция Боговоплощения и др.)

[volorf.livejournal.com]

ну да, герострат — первый терапевт культуры.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Герострат к этому отношение имеет крайне косвенное. А вот разрушение Вавилонской башни — да, это терапия.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Ну то есть видите что получается — для вас, поскольку вы активный атеист, на кончике аксиологической шкалы (или близко к нему) находится некое представление о золотом веке культуры, или сама культура времен своего «золотого века».

Теистическое же мировоззрение подразумевает, что Любовь (как центральный Логос бытия вообще) превыше всякой культуры, даже самой золотой. И если в каком-либо культурфеномене нет любви, то он не стоит своего существования: 

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

(1Кор 13:1-8)

Вот в строителях условной Вавилонской башни никакой такой любви, о которой пишет ап. Павел (которая «не ищет своего») — не было. (В Герострате, кстати, тоже). Были любовь к самим себе, тщеславие, зависть и проч. дрянь.

Но — выдающееся явление золотого века древневавилонской культуры, безусловно!

[olegpaschenko.livejournal.com]

Вот еще цитата про Вавилонскую башню:

«Цель их движения в греческом и русском переводах Библии определяется так: "построим башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли" (Быт. 11,4). Однако масоретский (современный еврейский) текст Библии говорит не "прежде чем", но - "чтобы не". Итак, строительство башни должно было помешать расселению послепотопного человечества по земле.

Судя по всему, сеннаарские строители были объединены вокруг потомков Хама (именно внук Хама Нимрод выступает в предыдущей главе книги Бытия как главный строитель городов и как владыка Вавилона - Быт. 10,10-12).

Поскольку именно потомкам Хама грозило наказание за грех их отца, перспектива "расселения" и ухода с обжитых и плодородных земель в неизвестность и последующее рабство воспринималась ими с тревогой. Чтобы этого избежать - они решили объединить всех людей вокруг себя (и по сути - под своей властью), и для этого предложили начать небывалую стройку.

Низшее грозило лишить будущего высшее. На земле установилось бы "единомыслие зла" (Прем. 10,5) (церковно-славянский перевод: "единомыслие лукавства").

С точки зрения исторической, при осуществлении замысла строителей Вавилонской башни и сохранении единого языка для всего человечества на неопределенное время задержалось бы становление многообразия в мире человеческой культуры: люди еще надолго сохранили бы унифицированный образ речи, а значит, и мысли, и поведения. Это резко бы сузило возможный спектр духовных и иных поисков. На много поколений вперед человеческое общество осталось бы одним и тем же и не могло бы испытывать иных возможностей речи о мире, значит, понимания мира и жизни в мире.

А с духовной точки зрения разрушительность такого хода событий заключалась бы в том, что единство человеческому роду при этом было бы обеспечено за счет самых низших влечений. Человечество закостенело бы в самопоклонении, в отказе от стремления к тому, что выше человека (а лишь стремление к более высокому, чем он сам, и может возвысить человека).

Само по себе единство людей не есть абсолютное благо. Вопрос в том - во имя чего это единство. Абстрактное единство невозможно. Как писал Антуан де Сент-Экзюпери, нельзя быть просто "братьями" - братьями можно быть только "в чем-то" . Что объединяет людей, какие интересы и цели сводят их воедино - вот что определяет суть того или иного "объединения".»

То есть бывает например единство толпы, громящей магазины и насилующей женщин в едином порыве. Что тут говорится о единстве, можно говорить и о культуре.