[грубый и огульный] юзер ogreshin

[olegpaschenko]

Кирилл, Вы чо, правда щитаете, што верить в вечную жизнь равняется верить в рай с картин фра анжелико? Типа подрезанные кусты и праведники с лютнями неболшими групками. У нас был в универе препод такой, иосиф залманыч гликман, он очен бравировал своим говноатеизмом, ну так вот он, кажется, всерьез щитал, что христиане верят в дедушку на облачке и в прочие картинки из закона божьева. Мы ржали над ним, естесна. Если Вы щитаете, што у ефремова зашибис как весело, то это Ваше дело канешна. Да никто всерьез не полагает, что рай такой как на картинках из журнала наука и религия, у Вас какие-то афигенно устаревшие представления. Ну, если Вам для обозначения будущего общества щисливых и гармоничных людей не нравится термин "Царство Небесное", ну называйте его Великим Межгалактическим Кольцом, без разницы.

Ваша вера в человечество, особливо в свете крушения всех мегапроектов по выращиванию нового человека, от коммунизма до янковской дерьмократии, выглядет гораздо более наивно, чем вера в помощь человечеству извне. Человечество назажыгает новых сонц, а под ними будет опять детьми торговать, да резать друх друга.

Comments

[terion-fallen.livejournal.com]

1. Зайдите в церковь и поспрашивайте у прихожан, что такое Рай и как выглядит Бог. Как вы думаете, что ответят 90%?

2. Филипп Старк (вы не можете его не знать) очень хорошо выразился по этому поводу в своём небольшом монологе о дизайне (я с ним абсолютно согласен):

...Бог — это ответ, когда мы не знаем ответа. Это значит, что когда ваш мозг недостаточно большой, когда вы не понимаете, вы будете продолжать «Ах, Бог, это Бог». Это нелепо.

А еще, вера – это перекладывание ответственности и оправдание несостоятельности (для очень и очень многих). На всё воля божья, бог поможет и т.д. и т.п. Зачем напрягаться, если есть бог?

И это касается не христианства конкретно, это касается всех религий. Они возникли, что бы давать ответы, не зная их. Люди не знали, что такое молнии – они посчитали, что это наказание свыше (Зевсом, Юпитером, Господом – абсолютно не важно). Люди не знали, от чего происходят потопы – они посчитали, что это кара небесная.

Сейчас люди знают что такое молнии, знают от чего возникают потопы и даже умеют во многих случаях с этим бороться (пока с трудом, но уже сейчас десяток спутников с термозеркалами могут решить все климатические проблемы планеты, обкатать технологиею только нужно).
Но многие продолжают верить, хотя религии практически исчерпали себя а церкви хватаются за последнее, искажая и очерняя светлое предназначение религий, чтобы хоть как-то сохранить аппарат и власть.

"Человечество назажыгает новых сонц, а под ними будет опять детьми торговать, да резать друх друга. "
не напомнить ли автору этих строк об инквизиции, крестоносцах, религиозных войнах, "крещениях" в реках крови и т.п.?

Извините, если резко

[terion-fallen.livejournal.com]

цитата из Старка – одна строчка (...Бог — это ответ, когда мы не знаем ответа. Это значит, что когда ваш мозг недостаточно большой, когда вы не понимаете, вы будете продолжать «Ах, Бог, это Бог». Это нелепо.). Далее моё, забыл разделить.

[olegpaschenko.livejournal.com]

я ложусь спать - и верю, что утром проснусь.
хотя правильного ответа я не знаю. Это "интеллектуальная слабость"?

или кто-то садится рисовать картину, будучи на 100% уверенным в том, что этой картины (еще) не существует. Ее нет, ее еще не нарисовали. Это "перекладывание ответственности"?

[terion-fallen.livejournal.com]

"я ложусь спать - и верю, что утром проснусь."
не стоит смешивать понятия :) ваш пример – предположение наступающих событий. экстраполяция, на чем бы она не была основана, всегда остаётся предположением, в той или иной долей вероятности.
тут же речь идет о другом (не могу правильно подобрать обозначения, чтобы разграничить)..

ну например... верить в то, что бог создал мир за 7 дней 7 тысяч лет назад (если я не путаю сроки), населив его всем живым и под конец создавшим Адама и Еву – глупо.
Т.к. есть доказательства сотен миллионов лет эволюции, останки более примитивных людей, динозавров и т.д. и т.п.
Или верить в то, что ураганы и штормы есть кара божья – глупо.
Т.к. это простая физика. Ну, не очень простая, конечно, но тем не менее. Она предсказуема, она поддается систематизации и (о чем я говорил выше) – контролю. Что же это за кара божья, которую могут остановить несколько спутников?
Таких примеров можно привести бесчисленное множество.


"или кто-то садится рисовать картину, будучи на 100% уверенным в том, что этой картины (еще) не существует. Ее нет, ее еще не нарисовали. Это "перекладывание ответственности"?"
ммм.. отсутствие картины – не вопрос веры, а факт. этот кто-то видит перед собой отсутствие картины – значит её еще не существует.

про перекладывание ответственности – вы же (если мне память не изменяет) постили у себя небольшой комикс под названием "атеисты выгоднее богу" или как-то так. Там где толстая верующая молится над куском торта, чтобы похудеть, а атеист идет в тренажерный зал. И еще несколько подобных сюжетов, уже точно не помню.
Замечательная иилюстрация

[f_ja.livejournal.com]

эти числа же условные, в старых писаниях много метафор, антропоморфизмов, и средства выражения, конечно, меняются со временем, не буквально надо все принимать: "буква убивает, а дух животворит" ©
то, с чем вы боретесь, это стереотипы, которых сами верующие не признают

[ostas96.livejournal.com]

насчет перекладывания ответственности, с набожным и глубоко верующим Суворовым был такой случай, фуражиры не смогли достать сена для лошадей и отмазались:—"Бог не послал", на что Суворов резко возразил:—"Бог вам не конюх!"
сено в итоге было найдено.

[terion-fallen.livejournal.com]

1. это из разряда исключений. и среди верующих есть адекваьные люди, я этого не отрицаю. очень интересные есть и т.п. Они просто верят, возможно поддерживая себя этим.

2. знаете, набожность Суворова, перекрошившего столько людей, сильно попахивает набожностью, приписываемой Эйнштейну (который один раз не достаточно четко выразился по этому поводу, а потом до конца жизни пытался отмахаться от приписываемой ему религиозности)
Хотя да, Суворов и церкви строил, и на службы ходил... В общем, как-то оно не клеится всё

[ostas96.livejournal.com]

есть вещи пострашнее смерти, душевная смерть к примеру...для меня это примерно так выглядит...когда терзают рядом стоящего человека, а ты из ложной "гуманности" не влазишь в процесс. почему вы решили, что набожный человек должен быть слащаво сусальным...и еще верующие люди считают, что умрут, но и воскреснут. Суворова не упрекнешь в слабости и в поиске подпорок.

[ostas96.livejournal.com]

Вы же не думаете, что Суворов был маниаком для собственного удовольствия мочил людей?

[olegpaschenko.livejournal.com]

Вера/невера — это всегда (и зачастую только) ответ «да/нет», касающийся не обязательно каких-то базовых событий, но и буквально всего, что происходит в мире.

Это дисциплина взаимодействия с реальностью, а не какая-то духовная абстракция. Вера вообще термин не гносеологический, а онтологический и технологический.

«Этически мотивированное принятие решения в отсутствие фактов, которых было бы достаточно для принятия решения гарантированно безошибочного».

С другой стороны — если говорить о высоких масштабах — мы все понимаем, какой это будет полный катастрофический крах, если окажется что всё плохо или что ничего нет. Поэтому всё это конечно некая переменная, стоящая в знаменателе — если она окажется нулем, сломается вообще всё (особенно если речь о вере в такие системообразующие вещи как Бог или Воскресение).

Все верующие об этом помнят и с этим живут, не сомневайтесь, о встревоженные неверующие.

отсюда http://cmart.livejournal.com/398065.html

[f_ja.livejournal.com]

не напомнить ли автору этих строк об инквизиции, крестоносцах, религиозных войнах, "крещениях" в реках крови и т.п.?

очень мило, когда там не учавствовавших людей в этом обвиняют

[terion-fallen.livejournal.com]

а обвинения о "зажигании новых солнц" и т.п. – в адрес людей это делающих?
автор сказал, что при отсутствии веры "Человечество назажыгает новых сонц, а под ними будет опять детьми торговать, да резать друх друга. ".
я же привел пример, к чему приводила вера.
или вы списываете это всё не на церковь как явление, а на конкретных "нехороших человекоов"?

[f_ja.livejournal.com]

а разве не люди это делают?
тиран ведь тоже человек
это не вера, это искажение веры, ошибки прошлого, верой оправдывать зло нельзя

но никто и с большим желанием не сможет изменить прошлого
(я бы, например, и свою историю поправила бы (и вы тоже, наверно), хоть в деталях, но не могу, а это история человечества

[terion-fallen.livejournal.com]

ммм... хорошо, зажигание новых солнц и прочее – тоже ошибки. прошлого ли, будущего ли – не суть.
и их также нельзя оправдать верой или её отсутствием.

а на счет искажения веры – она начала изживать себя лет 700–800 назад и с тех пор всё больше и больше искажается.

и мне воистину страшно смотреть на то, что вытворяет православная церковь. на это унижение человечества, на попрание всех достижений цивилизации, на плевки на законы и на превращение людей в рабов.
к сожалению, я не собираю всю эту информацию, а искать специально это сложно.
но я постоянно натыкаюсь на это дерьмо со стороны церкви (в частности, очень хорошо помню картину: одна из церквей, не помню где – перед входом опставили арку высотой около метра. прихожане в неё на карачках вползать должны. типа кланяться богу.)
И чем больше церкви – тем больше этого дерьма.
В Москве, Питере, где люди более образованы и скептичны – влияние церкви значительно меньше – там и дерьма меньше. А чем больше влияние церкви на людей...

И не нужно говорить, что вера и церковь – это разные вещи

[ostas96.livejournal.com]

как вы думаете Менделеев, или Платон, или Ньютон образованные люди?
Рахманинов?

[f_ja.livejournal.com]

а почему когда я смотрю на православие и православных, я вижу например таких личностей, как митрополит Антоний Сурожский, ученый физик (!) Эдуард Тайнов, много истинно верующих во френдленте (включая священников:)
а может быть есть два православия?
конечно, всякого есть всюду, но суть-то не в этом

[mensch-material.livejournal.com]

И не нужно говорить, что вера и церковь – это разные вещи

нужно, уважаемый, нужно.
церковь может не отличаться от компартии, компартия - от монархии и т.д. до замкнутого круга.
я сам далек от религ. организаций, но верю. только в силу того, что разделяю Бога и отэтавот.

что касается "вера - перекладывание ответственности" и т.п., то я дико извиняюсь, но мне чаще приходится слышать подобное от несознательной школоты, выхватывающей 95% стереотипов религии (только игольного ушка с верблюдами не хватает), нежели чем от взрослых мыслящих людей.
к чему эта фаллометрия: "кто круче: веруйущийэ или отэизды"?
нет, вот это "щас я пойду исповедаюсь, причащусь и мне будет профит" - это понятно.
но по сути вера в ее первоначальном смысле не отменяет ответственность и не перекладывает, она ее усиливает.
она ее подчеркивает.
Бердяев, например, об этом много писал.

к слову, я планировал восстановить свой старый журнал - там есть пара записей на тему веры, позже дам сцыкли.

[ostas96.livejournal.com]

современный "гуманизм" и осознание ценности жизни, возникли с течением времени, под сильным влиянием христианства в Европе. но сейчас часто этого не принято замечать )

[terion-fallen.livejournal.com]

под влиянием христианства возник не гуманизм, а маниакальная толерантность, которая сейчас губит Европу.
язычники тоже не такими зверьми были, как многие считают. И во многом их мировоззрение было по-вернее христианского.
К тому же, европейское христианство сильно отличалось от изначального.
Изначальное христианство было достаточно кровожадным и агрессивным. В Европе оно распространилось после введения официальной религией в Римской Империи.
А почему оно стало там официальной религией – факт вполне общеизвестный: христианами проще управлять, т.к. суть религии – рабство. Люди – рабы божьи. Это не свободолюбивый язычник, с которым попробуй управиться. Константин это понял и воспользовался этим.

[ostas96.livejournal.com]

:-) ну и каша!

[f_ja.livejournal.com]

Изначальное христианство было достаточно кровожадным и агрессивным

да, ранние христиане ели львов в амфитеатрах

[ostas96.livejournal.com]

свободолюбивому язычнику, другие не менее "прекрасные язычники" могли и башку снести если бы он, к примеру, отказался бы признать императора равным Богу )

[olegpaschenko.livejournal.com]

жесть.

[olegpaschenko.livejournal.com]

вы знаете, что "свободолюбивые язычники" римской империи были должны в обязательном порядке исповедовать императора богом? а за непризнание кесаря богом следовала простая мера: смертная казнь?

[neldor.livejournal.com]

Извините, что влезаю.

1) Скажите - как вы думаете, аргументы против веры, которые вы только что привели не приходили в голову верующим людям?
1а) Если считаете, что не приходили. Мы выходит совсем глупые :) Одних католиков только миллиард, и у всех недостаточно большой мозг. У Фрэнсиса Коллинза, например - одного из ведущих генетиков мира.
1б) Всё же считаете, что приходили. В таком случае:

2) Как вы думаете, верующие смогли найти убедительный ответ на аргументы противника религий из пункта (1)?
2а) Не смогли. см. пункт (1а) :)
2б) Смогли. => Аргументы несостоятельны. В таком случае:

3) Как вы думаете, противники веры смогли придумать новый аргумент на контраргумент верующих из пункта (2)?
3а) Не смогли. Выходим из цикла.
3б) Смогли. Подставляем эти аргументы в пункт (1) и перезапускаем цикл.

Как вы думаете, сколько повторений этого цикла уже успела прокрутить мировая богословская мысль? Почему вы считаете, что ваши аргументы вообще чего-то стоят? Или вы всерьез считаете, что все верующие - узколобые снобы? В таком случае, вы не религию не любите, вы просто не любите людей.