ходит дурачок по мiру

[olegpaschenko]

Просто такое размышление, мысли вслух как бы. Шура shoot_by_shut про это недавно писал, только сейчас уже найти не могу, поэтому пересказ своими словами.

Что Он, мой милый, бедный Бог, здесь у нас забыл? С какой целью не остался у Себя в Троице, наверное неплохо было в объятиях Отчих-то? Сидел бы во своего рода нирване, как в некоем самадхи-танке, в окружении бесчисленных Своих юзерпиков, в океане Света по эллиптическим орбитам плавающих и Его славословящих. Нет, обязательно надо было лезть в мiр: голод, фарисеи, жара, идиоты, неудобные сандалии, искариот, плети, крест, гвозди, копие, смерть и всё остальное. Why? Непонятно. Мамо, чому я не буддист:-( Ааааааа. Что-то в этом кроется.

Апдейт: Это был сарказм, если чё. Нешто я не знаю, why.

Comments

[dimitry-1983.livejournal.com]

Нирвана = небытие, а Бог = Сущий.

[observer213.livejournal.com]

ох, как все любят клеить ярлыки на Нирвану, не зная сути. ну вот откуда вы взяли, что это небытие? вы буддист? спросите об этом у буддистов, они вам дадут адекватный ответ. Нирвана - состояние вне страданий, полная реализация нашего потенциала. вы не исчезнете в чёрной дыре, не пропадёте для мира. наоборот - вы станете светоносным и знаниеносным существом, которое сможет помогать другим освобождаться от страданий. трансфигурация Христа есть обретение им Нирваны, в каком-то смысле. а вообще, бытие-небытие, это всё категории нашего сознания, тогда как Бог и Нирвана - вне категорий описания.

[bammmbuk.livejournal.com]

а как бы человеки тогда поняли, что тело не есть ВСЁ, а только часть?

[semen-painter.livejournal.com]

Объясните мне, пожалуйста, что значит "тело не есть Всё"

[observer213.livejournal.com]

а вообще, Олег, мне кажется, что вы практически буддист.

[olegpaschenko.livejournal.com]

в буддизме есть вочеловечение Бога?

[asterius.livejournal.com]

ну в принципе образность на уровне "дедушка на облаке"

клетчатый плед, камин и тапочки

а внизу слякоть и людишки

гагарин такого не видал!

[olegpaschenko.livejournal.com]

в принципе, да. Мне кстати уже говорили, что я сильно деградировал как литератор за последние месяцы. Ну а чё.

[semen-painter.livejournal.com]

Я понимаю это так.
Люди жили после Адама в грехе и говорили что в человеческом облике нельзя жить не во грехе
А Иисус показал то, что в человеческом облике можно прожить без греха

:)

[olegpaschenko.livejournal.com]

а зачем? пускай бы так и сгнили, невелика потеря. а? Семён?

[korpus-buksy.livejournal.com]

действительно, странно. А зачем? А стоило-ли?

И чего же тогда смерти боятся, если же вон, и Зоя и Александра Космоденьямские не просили лишить чаши и последователи Его с радостью в костер?

***
А что еще принесут сети?

[mux22.livejournal.com]

Странно предполагать, что богу безразличны люди.

(черт, опять лезу в темы, в которых ничего не понимаю)

[muruzov.livejournal.com]

на самом деле, в Библии написано довольно прямо зачем Иисус пришёл: пришёл избавлять от смерти.
мерзостью была переполнена Земля. получалось, что или пан или пропал. ну то есть, у Бога не оставалось выбора - либо всех гасить (как при потопе), либо жертвовать сыном.
только Богожертва - абсолютная по сути - могла избавить человечество от ВСЕХ грехов.

акт высшего милосердия - необходимого для дальнейшего существования человечества.

иначе, кому потом дарить любовь, с кем общаться в небесах? ведь мы для этого и были созданы.

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну, я типа с сарказмом спрашивал, нешто я ответа не знаю:)

[muruzov.livejournal.com]

они слишком много вложили в нас любви, чтобы дать умереть:
Отец, который творил мир, и Слово-Сын, через которого этот мир был сотворён.

[shch.livejournal.com]

Божешь мой, какие вы сложные лабиринты то строите, все на много проще и легче)

на сомом деле приходил то доктор (Христос - "Сотерион", "Исцелитель" пришел, чтобы исцелить людей от их собственного внутреннего мрака, а не спаситель, он не МЧСовец),
но увы его никто не понял как в анекдоте.

больница. Бог решил на время стать доктором. Переоделся сидит. весь в таком белом халате.
прикатываетсья на качалке больной, почти умирает, Бог ему говорит - встань и иди, ты здоров!
больной встал и пошел.
его спрашивают, такие же больные в коридоре - ну как!? ну как все было? расскажи.
- да такой же как и все.
обидчиво говорит бывший больной.
- даже давление не померял)

поэтому) все тот же расвет, только зеленый)

[muruzov.livejournal.com]

вообще-то, Христос переводится, как Помазанник, или Мессия.
а функции Мессии - имено спасать, а не лечить. потому что смерть не лечится - от неё нужно спасать.

[sgujenka.livejournal.com]

офф-топ:
не могу найти ваше стихотворение,
где еще упоминается улица Первомайская.
еще когда мы не были взаимными ) - хотела, но не смогла оставить комментарий.
и хочу перечесть.
киньте ссылку пожалуйста.

[olegpaschenko.livejournal.com]

http://cmart.livejournal.com/199058.html

это?

[ex-in-folio.livejournal.com]

да ладно бы просто любил! любить и издалека можно. ревновал, не иначе. за взаимностью пришел.

[olegpaschenko.livejournal.com]

http://conclaveobscurum.ru/ipsum/sonick/why.mp3

[dain-crusader.livejournal.com]

Небольшой оффтопик:
Все хотел спросить, что Вы думаете вот об этом:
http://www.valaam.ru/ru/mp3/?theme_id=2&list_date=0

[olegpaschenko.livejournal.com]

очень люблю

[averkie-skila.livejournal.com]

Можно развить идею зачем он это сделал, подразделить ее на интерпретации. Есть что сказать, но я этого не буду делать. Только скажу, что в одном сходится все и христианство, и буддизм, и иудаизм, и ислам, в определенный момент удел святого вести к Свету тех, кто забыл Свет.
Cmart, вы же понимаете, что Мюнхгаузен говоря "Неужели вам обязательно убить человека для того, чтобы понять, что он живой?!" имел в виду именно эту особенность человечества, которая у него в крови. Разрыв зюськиндского парфюмера сюда же,

[yudyn.livejournal.com]

Лично мое мнение таково, что, возможно, Богу просто необходимы зрители...
Собственно по этой причине мы с вами и существуем.
Это частично подтверждается тем, что сам человек (Божье подобие), каким бы самодостаточным он ни был,
долгое время пребывая в одиночестве, начинает тосковать или даже сходить с ума.
Богу необходимо, чтобы кто-то любовался результатами его творчества — деревьями, полями, небесами и т.д.
И в целом Пришествие Его на землю могло быть просто страшным, печальным и жестоким спектаклем...

[o-k-kravtsov.livejournal.com]

Неужели Вы верите вот в такого бога-актеришку? Нет, лучше уж атеистом быть, чесслово!

[snezhi.livejournal.com]

Вот и я не понимаю зачем. Очень интересно будет узнать.
Может хотел узнать, почему мы такие?

всё проще

[olegpaschenko.livejournal.com]

http://cmart.livejournal.com/287002.html?thread=5625626#t5625626

[averkie-skila.livejournal.com]

Фэйнман тоже любил головастика смотрящего на себя рисовать. Самоосознающая Вселенная.
Тогда то что мы называем страданием и счастьем имеет только относительную истинность, в абсолютном плане нет этих моментов. Условно Христос страдал. Безусловно нет.

Нет ни радости ни достижения, так как нечего достигнуть.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Интеллектуалам-эзотерикам, которые с серьезным видом говорят об относительности страдания, хочется посоветовать попробовать отпилить себе руку тупой и плохо разведённой поперечной пилой.

Если после такого отпиливания интеллектуал-эзотерик будет продолжать настаивать на относительности боли и зла, я буду готов вернуться к дискуссии. Иначе это пустой трёп.

[averkie-skila.livejournal.com]

Смарт это ДВА плана. Относительная истина - больно. Абсолютная - нет, потому что, полагаю, там нет понятий (в абсолютной Божественной реальности) о страдающем, страдаемом и вожделении. Бог же самодостаточен.
После нескольких лет пространного интереса ко всем этим вопросам, теперь меня заботит прежде всего следующее. Когда Абсолютный план делается относительным? Если для него применим вопрос Когда, Как, Где и с Кем. Мдя... Думал как только говорится слово, то это уже ложь. Но не все святые (христианские и буддийские) так считают. Главное не зазнаваться, вот что скажу. Потому как:
"Если бодхиссатва-махассатва подумает, что я есьмь бодхиссатва-махассатва, в тот же миг он перестанет быть бодхиссатвой-махассатвой".

[averkie-skila.livejournal.com]

II.
Ранее я уже упоминал про Мадхьямику (срединный путь, основатель Нагарджуна I в н.э.). Буддисты придерживающиеся радикальной мадхьямики называются прасангики. Хочу обратить ваше внимание на базовый текст этого течения "Введение в Мадхьямику", мадхьямика-прасангика VII века Чандракирти, это сильный выразитель идей, сложно поддающихся выражению. Привожу выдержку из главы 1 "Первое рождение мысли".

Индрии воспринимают [существующие в данный момент]
Теперешние объекты подобно тому, как
Глаз ошибочно воспринимает
[Вращающуюся] горящую головню [как огненный] круг.
Считается, [что] органы чувств и содержание [воспринимаемого]
органами чувств
[Имеют] природу пяти махабхути.
Поскольку каждое махабхути в отдельности не имеет смысла, то
Они фактически не имеют смысла [в качестве существующих реально].
Если каждое махабхути [является] отдельным [от других], то
Придем к огню без дров.
Если [они соединены] вместе, то будут без признаков.
Аналогично рассматриваем и остальное.
Итак, поскольку махабхути в двух видах не имеют смысла, то
[Их] соединение [вместе тоже] не имеет смысла.
Поскольку [их соединение] вместе не имеет смысла, то
Рупа тоже по сути не имеет смысла.
Поскольку сознание (виджняна), ощущение (ведана), представления (санджня)
И соединители (санскары), каждое в отдельнои и все вместе,
Сами по себе не имеют смысла, то
Они не имеют смысла в абсолютном (высшем) смысле.
Как по устранении страдания
Фактически гордятся в блаженстве,
Так и когда разрушено блаженство,
Гордятся в страдании.
Итак, поскольку сущность отсутствует, то
Отвергаю жажду встречи с приятным
И жажду отделения от неприятного.
Поэтому видящий так - освобождается. (!!! - мое.)
Кто же будет видеть?
В [плане относительной истины] наименований говорят о сознании [читте].
Когда нет психического [чайтта] - нет и сознания [читты].
И поскольку [его существование] не имеет смысла, то его существование не признают существующим.
Постигнув таким образом, истинно так, как оно есть,
Бессмысленность [существования] сущего [вообще и существ в частности],
Подобно огню, не имеющему причины [материала для горения],
Уходят в нирвану, не пребывающую, без получаемого [скандх].


Пояснения:

Индрии - здесь пять органов чувств.

Пять Махабхути - земля, вода, огонь, воздух, пространство. Их сочетания образуют все сущее (особенно это касается рупы).

Скандхи - в системе базовых категорий тибетских прасангиков признается, что подразделение дхарм на 5 групп (скандх) производится с точки зрения "основы" ошибочного принятия за Я - того, что признается за Я или воспринимается в качестве Я [Суматишилабхадра, л. 18А]. При этом скандха (phung po) - соединившая множество в одно.
Скандха материального или чувственного, рупа-скандха (gzugs kyi phung po) - совокупность множества того, что возможно в качестве материального (gzugs su rung).
Скандха ощущения, или ведана-скандха (tshor ba'i phung po) - совокупность множества психических элементов "вкушения" (myong ba), которые "благодаря собственной силе вкушают" объект.
Скандха различения, или санджня-скандха ('du shes kyi phung po) - совокупность множества психических элементов различения, которые "благодаря собственной силе" воспринимают свой объект в признаках.
Скандха соединителей, или санскара-скандха ('du byed kyi phung po), - это совокупность вещей, которые не относятся к четырем другим скандхам.
Скандха сознания, или виджняна-скандха (rnam shes kyi phong po) - это совокупность множества умственных процессов или видов сознания (shes pa), относящихся к разряду познания другого (gzhan rig) и имеющих своими спутниками ('khor) психические элементы (чайта) [Агван Даши, с. 106-109]. Собственная сущность рупы и других скандх - это Я дхарм или их независимое и несотворное собственное бытие.

[olegpaschenko.livejournal.com]

свят свят свят

[averkie-skila.livejournal.com]

Я имел несколько очень болезненных травм. Одна с последующей операцией и диагнозом ЧМТ. Было пиздец больно, до бредового расстройства. Однако вопрос о реальности страдания это для меня никак не решило. Мы ничего в повседневной реальности не можем предложить кроме слов. Я есть. Меня нет. Что это значит объясняется до бесконца словами. Что-то между них все время ускользает.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Поймите, все эти вещи вполне, при наличии во мне известного энтузиазма, могут найти горячий отклик в моей ГОЛОВЕ, но никакого — в моём СЕРДЦЕ. А это для меня важнейшая вещь. Ни любви, ни ненависти, ничего: пустота и висящий в пустоте холодный ум. Я никогда не пролью над этим ни слезинки, — не способен. А если так, — я не буду тратить на изучение этих вещей времени, которое мне осталось до моей кончины. Простите и не обижайтесь.

[averkie-skila.livejournal.com]

Да и не надо. Этики уйдут в своей мнимой обособленности. Все опять столкнется со всем, синкретически слившись, переварив, вытеснив уступив, и накатив. В году 700 древляне не очень-то про христианство подумывали. Но мы как-то в дискуссии забыли о реальности. Китай...вот когда эта этика начнет приходить на наши просторы, тут уж и буддизм классический в сторону отходит. Сплав с даосизмом делает воду, а у нас тут твердь. Подмывать будет.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Спаси Вас Господи.

[rjohnson.livejournal.com]

хотя и без меня уж, поди, подсказали...

ну вот, например:

Учение апостола Павла о двух Адамах ("Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут." [1Кор.15:22]) и платоническое учение об идеальном человеке привели к пониманию св.Григорием Нисским слов Быт.1:27 "И сотворил Бог человека по образу Своему..." в смысле создания человечества как целого. Отсюда очевидно, что грех Адама касается всех людей, совершенно также, как достигаемое во Христе спасение имеет отношение ко всему человечеству. При этом, ни грех Адама, ни спасение во Христе не могут исполниться в каждом без согласия его собственной свободной воли.
Римл.5:12. В нем апостол Павел, рассуждая об Адаме пишет так: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что [в нем] все согрешили (ej'v pantaV hmarton)". Однако между источником этого текста и его латинским переводом имеется существенная разница в значениях: четыре последних греческих слова по-латински были переведены in quo omnes peccaverunt ("в нем [Адаме] все согрешили"). Именно этим текстом и пользовались на Западе в обосновании учения о грехе, который наследуется от Адама, и который носят его потомки. Однако такого значения нет в первоначальном греческом тексте, которым, разумеется, пользовались византийцы. Форма " ej'v ", образованная от приставки epi и относительного местоимения w, может быть переведена как "потому что", и большая часть современных исследователей независимо от конфессиональной принадлежности, сходятся во мнениях относительно перевода этого места. Такой перевод придает мысли Павла следующее значение: смерть, которая была для Адама "расплатой за грех" (Римл.6:23), служит также наказанием тем, кто подобно Адаму грешит. Это предполагает космическое значение греха Адама, но не утверждает виновности, подобной его собственной, со стороны его потомков, если только они не грешат подобно самому Адаму.
Многие византийские богословы, и в их числе патриарх Фотий, считали, что ej'v означает именно "потому что", и видели в тексте Павла только моральное единство Адама с другими грешниками, ведь смерть была нормальным наказанием за грех. Кроме того, большинство отцов Восточной Церкви были совершенно согласны в толковании текста 1Кор.15:22 как тесно связанного с Римл.5:12: между Адамом и его потомками устанавливается некая солидарность в смерти, так же как Между воскресшим Господом и крещенными устанавливается солидарность в жизни.
Толкование это совершенно очевидно основывается на буквальном, грамматическом значении Римл.5:12. В значении "потому что" ej'v выступает в среднем роде, но оно может быть также и в мужском роде, и тогда оно означает "ради кого-то", "из-за кого-то" и имеет отношение непосредственно предшествующему ему существительному qanatoV (смерть). В этом случае, вся фраза приобретает значение, которое, с точки зрения знатока сочинений Августина, кажется невероятным, но которое было принято большинством греческих отцов: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков; и из-за смерти все согрешили...".
И действительно, со времен христианской древности смертность, тление или просто смерть (понимаемая личностно) считалась, космической болезнью, которая держит в своей власти мир как духовно, так и физически, и над которой господствует тот, кто "был человекоубийцей искони" (Иоан.8:44). Ведь именно смерть делает грех неминуемым и, в этом смысле, повреждает природу.

[olegpaschenko.livejournal.com]

отличнейше. Спасибо!

[averkie-skila.livejournal.com]

У всех конфессий все общее. Кроме мнимого ритуала. Итог состояния - не может различаться, потому что настоящий конец пути лежит вне слов, а раз нет слов, нет и различий. Противоречия нет. Раз 50-70 в день профилактически повторяю.

[pashulya.livejournal.com]

Ищет дурачок глупее себя...

[olegpaschenko.livejournal.com]

мертвее.